Коренные различия между Европой (Германия, Франция, Англия) и Россией в способах самоограничения общества для достижения своих целей.
Бытует мнение, что на западе все — индивидуалисты, а в России наоборот преобладает коллективистское мышление и воспитание. Но, не смотря на ярко выделенные индивидуалистические черты в гражданах европейских государств, они способны в долгосрочном периоде самоограничивать себя для достижения общественных и государственных целей.
Например, выбирать лидеров с разными качествами в зависимости от потребностей страны. Могут стимулировать бизнес, снижать налоги и проценты по займам. Или, наоборот, повышать налоги и оказывать высокую социальную поддержку. Могут уничтожать людей второго сорта в концлагерях или наоборот стимулировать миграцию из беднейших стран.
Даже партии в европейских странах обычно две: одна за низкие налоги и развитие бизнеса, другая за высокие налоги и высокую социальную поддержку. Затраты типичного европейского государства на аккумулирование ресурсов на военные, гражданские или строительные проекты минимальны. Общество верит и согласно, что достижение целей, поставленных избранными лидерами, принесет благо каждому. Поэтому в целом проекты, реализованные на западе, обходятся дешевле в части человеческих, административных, природных, энергетических и иных ресурсов.
В России, даже во времена патриотического подъема, в случае стихийных бедствий количество собранных гражданами добровольно средств минимально (несравнимо с помощью государства). Часто деньги собирают мошенники, а добровольцев не допускают в места катастроф, обосновывая тем, что «мешают работать». У нас принято подавать милостыню, а не жертвовать. Волонтерство находится в зачаточном состоянии.
Правители России обычно долго откладывают принятие необходимых решений; «господь оборонит», «Россия — тихая гавань».
Потом пытаются преодолеть отставание, провести реформы или изменения максимально быстрым и конфликтным образом. У нас тысячелетняя практика очень жестких репрессий и усилий государства для аккумулирования кадровых, финансовых и иных ресурсов для достижения стратегических целей.
То есть государство тратит существенную часть средств, на то что бы СОБРАТЬ СРЕДСТВА на войну, на строительство или иные перемены. Таким образом, наше общество понуждается к переменам исключительно насильственным путем: революциями, насилием и жестокой эксплуатацией большинства меньшинством.
Поэтому очень многие методы мотивации работников и служащих к интенсивному труду, и широко распространенные в Европе, в России не работают! Возможность сделать расчеты на базе достоверных прогнозов жестко ограничена. Таким образом, управления стратегии в России не обладают базовыми ресурсами для выработки эффективных рекомендаций по преобразованию компаний и предприятий. Большинство успешных результатов достигаются исключительно тактическими средствами, а не грамотной и заранее продуманной стратегией работы.
Трудности прогнозирования в многонациональной и многоконфессиональной стране.
Большинство европейских стран — это мононациональные и монорелигиозные государства. Это не чудо, это плоды усилий монархов и руководителей государств, предпринятых с целью повышения управляемости, мобильности, гарантии преемственности, сохранения династий. Для достижения такого высокого уровня единения предпринимались целенаправленные меры, уничтожение «неправильного меньшинства», вытеснение, насильственное обращение в веру и многое другое.
По всей Европе столетиями велись военные действия на религиозной, этнической основе. Меньшинству запрещалось исповедовать свою религию и многое другое. Высокая плотность населения делала процессы насильственной интеграции весьма быстрыми в историческом смысле. Стратегической целью было создание сильных мононациональных и монорелигиозных государств, в которых элита может передавать власть наследникам не опасаясь противодействия большинства. Для обоснования преследования инакомыслящих и религиозных притеснений часто служили миссианские отсылки к восстановлению Римской империи. Управлять, ставить общие цели, аккумулировать ресурсы — гораздо легче в стране в которой все одной расы, одной религии, говорят на одном языке и исповедуют общие ценности.
В России со времен Ивана Грозного была принята тактика присоединения земель, при которой коренное население получало больше выгоды, чем притеснений от оккупантов. Побежденные становились полноценными гражданами, получали права в торговле, сохраняли религию и многое другое. Поэтому в итоге процесс присоединения территорий к России был относительно безболезненным. Но такой «либерализм» принес огромные проблемы с управляемостью, множество внутренних бунтов, и любые преобразования в стране в целом требовали применения репрессивного аппарата. Не смотря на столетия совместного сосуществования разных народов в единой империи и потом в СССР клановость, землячество, кумовство являются основой работоспособной исполнительной власти на местах.
Вспомните 2000 год. Год перед началом экспансии московских корпораций в регионы. «Евросеть» начала открывать свои салоны, «Седьмой континент», «Пятерочка», «Магнит» и т.п. Строительство сетей заправочных станций. Создание филиалов банков. Скупка земельных угодий и заводов. Везде москвичей встречали, мягко говоря, не ласково, и на личностном уровне и на уровне региональных властей. Уровень стресса и страхов граждан и региональных руководителей от прихода чужаков, был и остается очень высоким: «Москва все скупила, москвичи вытягивают все соки».
Оборонное мышление, готовность противостоять любым изменениям, в том числе экономической экспансии характерна для всех регионов России. Вредительство, вымогательство, требования трудоустроить своих родственников и друзей, повышенная социальная нагрузка — все это расходы, которые некоторые проекты могли сделать не окупаемыми. Поэтому управлениям стратегии, прогнозирующим целесообразность и перспективность проектов на местах компактного проживания малых народов или национальных республиках, приходится закладывать существенные средства, на компенсацию региональных «особенностей». И этот фактор очень важен в разделе рисков и оценки расходов.
В России любые изменения, реформы, преобразования возможны только путем насилия или манипуляции со стороны руководства страны над гражданами. Слишком велики региональные, национальные и религиозные различия, консенсус недостижим!
